Sarebbe facile spiegare questa vicenda con i limiti della giovane donna italiana, incapace di cogliere, dietro l’apparente doppiezza identitaria dell’amica tunisina, un normale processo di adattamento in emigrazione.

Quello che, però, ci interessa è soffermarci sullo sconcerto di Alessandra e sul meccanismo che lo ha generato.

La sua è una reazione emotiva di profondo spaesamento, caratterizzata da ansietà e frustrazione, motivata dallo scontro con un modo di essere di Majda che non si sarebbe mai aspettata e che delude l’immagine che di lei si era fatta fino ad allora. Il giudizio nei confronti dell’amica è, quindi, decisamente negativo.

Siamo di fronte ad un evidente caso di choc culturale, elemento ricorrente nelle relazioni interculturali: questo, difatti, avviene ogni qualvolta l’altro (in questo caso lo straniero, ma si può verificare anche con chi ci è molto più vicino), esce -con i suoi comportamenti e le sue parole- dai nostri schemi logici, urtando contro le nostre sensibilità e certezze.

Alessandra si era fatta un’idea precisa di Majda, e cioè di una donna estremamente occidentalizzata e moderna, capace, nonostante le sue origini, di imporsi sul lavoro, anche nei confronti degli uomini. Ai suoi occhi, Majda rappresentava l’ideale della donna emancipata, capace di emergere da un contesto profondamente limitante, dove la donna appare sottomessa all’uomo e relegata a funzioni marginali e subalterne.

Questa rappresentazione, tranquillizzante, risolve l’ansia del relazionarsi con una persona proveniente da un contesto tanto diverso: il modello della donna moderna ed emancipata, è utilizzato, in questo caso, per superare l’imbarazzo generato nella donna italiana dall’immagine negativa che normalmente si ha della donna araba; un modello nel quale la modernità sembra vincente sulla tradizione, un modello nel quale è facile identificarsi ritrovando, appunto, i propri valori di riferimento. E’ una rappresentazione, tuttavia, fortemente etnocentrica: dato che le nostre concezioni, le nostre certezze, i nostri bisogni sono gli unici elementi che possono dare senso e sostanza all’esistenza, l’altro acquista senso e dignità solo nel momento in cui ce li ripropone. Con Majda andava tutto bene fino a quando Alessandra ha potuto rispecchiarsi in lei. Quando ha scoperto che la vita dell’amica tunisina era anche altro, le sue sicurezze sono entrate in crisi: si è manifestata la sua incapacità di gestire la dissonza tra il suo quadro di riferimento e quello di una donna che esprime anche altre modalità, altre logiche, altri riferimenti. I nuovi tratti identitari (ricondotti ad un mondo considerato primitivo e degradante, almeno per la donna) rimangono nel quadro di riferimento di Alessandra assolutamente incompatibili, anzi conflittuali. Si genera quella che qualcuno chiama una vera e propria minaccia identitaria, nei confronti della quale si reagisce istintivamente con distacco e rifiuto. Una donna moderna ed emancipata non può relazionarsi con suo marito come fa Majda: sarebbe un comportamento profondamente incoerente ed irrazionale. Vorrebbe dire negare valore alla lotta di emancipazione compiuta dalla donna nella società moderna, riportando in auge un sistema vetusto di relazioni coniugali in vigore almeno un secolo fa. Vorrebbe dire negare la storia. Negare diritti, negare libertà.

E difatti, Alessandra è profondamente frustrata: si sente minacciata da questa scoperta e non sa come reagire. Le sue certezze sono messe in discussione da una realtà più complessa di quanto si era immaginata, i suoi riferimenti risultano impotenti di fronte alla diversità di Majda.

Quello su cui possiamo riflettere e lavorare, non è tanto la possibilità di eliminare lo choc culturale dalle relazioni con l’altro, ma sul prenderne coscienza e valorizzarlo come occasione unica per far emergere i nostri presupposti e i nostri schemi mentali. E’ proprio attraverso lo choc culturale che possiamo arrivare a comprendere l’altro e, forse ancor prima, a comprendere noi stessi attraverso l’altro.

In tal senso, allora, le relazioni tra persone portatrici di elementi culturali differenti, potranno diventare l’incontro dinamico tra due identità che si danno mutualmente senso, in una prospettiva, quindi, che sia realmente e costruttivamente interculturale.

"La rappresentazione sociale non è solamente ‘un’opinione su, un’immagine di, un atteggiamento verso’. Le rappresentazioni sociali sono teorie, scienze, concezioni, destinate alla scoperta del reale e al suo ‘riordino’ .

Rappresentarsi non è solamente proiettare un’idea che si ha sull’altro, qualcosa di vicino, qualcosa del proprio polo di soggettività; è andare oltre, è edificare una dottrina che tenta di anticipare degli atti e delle valutazioni.

Una rappresentazione è un sistema di valori, di pratiche, di emozioni. Questo sistema, fortemente caratterizzato etnocentricamente, diventa uno dei principali ostacoli nelle relazioni interculturali.

Ogni cultura codifica come dobbiamo comportarci, trattenere il corpo, farlo esprimere o esteriorizzarlo. Io che ho vissuto in Oriente, ma ero occidentalizzata, ero molto scandalizzata perché mio zio e mio nonno ruttavano dopo ogni pasto. Ma io avevo appreso a scuola e nel mio ambiente che il rutto era qualcosa di molto volgare e non bisognava farlo, mentre nella cultura orientale il rutto è un’espressione normale.

Un altro esempio è il rovistarsi nei denti, cosa che non si fa mai in Francia, ma in Italia o in Spagna si trovano sempre gli stuzzicadenti nei ristoranti.

Un altro tipo di rappresentazione, che ostacola la comunicazione interculturale, è la nostra concezione egualitaria del ruolo e dello statuto della donna di fronte a una concezione dell’interiorità della cultura tradizionale. Oppure la nostra concezione liberale moderna dell’educazione del bambino, senza punizioni corporali, che si pone di fronte a una educazione tradizionale, rigorista che può utilizzare pene corporali. O ancora, la concezione individualista della persona che preme per l’autonomia, l’affermazione di sé di fronte a una concezione comunitaria che tende all’interdipendenza tra i membri.

E il riconoscimento dei diritti dei bambini rispetto ad una concezione -che è anche esistita in occidente- del bambino come proprietà dei suoi genitori.

La libertà religiosa o la laicità, di fronte a una concezione in cui l’uomo è in un ambito religioso nel quale il religioso, il sacro, il magico sono al centro della sua vita quotidiana…"

Interazione tra due identità che si danno mutualmente un senso, in un contesto da definire ogni volta: l’interculturale è dunque, innanzitutto, una relazione tra due individui che hanno interiorizzato nella loro soggettività una cultura, ogni volta unica, in funzione della loro età, sesso, statuto sociale e traiettorie personali. (Martine Abdallah Pretceille, 1989)

Ambito, contesto, situazione creata da popolazioni diverse che portano specifiche culture, endogene e esogene. Quindi le società, per definizione, sono ‘multiculturali’.

Con questo termine si definisce l’esistenza, all’interno di un determinato gruppo, di una molteplicità di esperienze culturalmente codificate, a ognuna delle quali si attribuiscono caratteri distintivi rispetto alle altre.

Tutte le società umane hanno sempre avuto al loro interno la presenza del pluralismo culturale, in quanto le loro differenziazioni –sessuali, generazionali, di provenienza etnica- per quanto ridotte e semplici, hanno sempre dispiegato una vasta gamma di codificazioni culturali delle diverse esperienze.

La qualificazione di pluriculturale nell’epoca contemporanea, sta ad indicare che una società –o un suo settore- per ragioni economiche, politiche e sociali pone in contatto, al suo interno, gruppi appartenenti a culture diverse, i quali nel passato, per ragioni storiche e geografiche, si sono organizzati indipendentemente gli uni dagli altri.