Schema riassuntivo | ||
1° settore | 2° settore | |
Tutte le regioni - | - 1808 ammessi al corso di f. (290 riservisti) - | -1280 ammessi (265 riservisti) |
Molise | 24 ammessi - (1 riservista) | |
Toscana | 73 ammessi - (7 riservisti) | 56 ammessi - (9 riservisti) |
Puglia | ammessi - ( 4 riservisti) | 136 ammessi - (23 riservisti ) |
Calabria | 172 ammessi - (7 riservisti) | 76 ammessi - (17 riservisti) |
Marche | 77 ammessi - (3 riservisti) | 56 ammessi - (7 riservisti) |
Lazio | 123 ammessi - (26 riservisti) | 113 ammessi - (26 riservisti) |
Sardegna | 131 ammessi - (38 riservisti) | 53 ammessi - (20 riservisti) |
Sicilia | 272 ammessi - (54 riservisti) | 145 ammessi - (58 riservisti) |
Campania | 396 ammessi - (150 riservisti) | 229 ammessi - (102 riservisti) |
Maria Grazia Fiore - 22-01-2007 |
Caro collega, più che parlare di scandalo-Riservisti dovremmo parlare di scandalo-concorso-ordinario e della sua infondatezza costituzionale essendo un concorso nazionale in cui le soglie di sbarramento per l'accesso variavano da regione a regione, con il risultato paradossale che un punteggio valido in una regione non lo era in un'altra. A questo dovremmo aggiungere che tra i titoli in entrata non sono previste le pubblicazioni mentre sono stati provvidenzialmente inclusi gli anni passati lontano dalla scuola, grazie a comandi faticosamente sudati grazie a conoscenze clientelari di vario genere e natura. In realtà, la fortuna dei cosiddetti riservisti è stata quella di avere delle realtà locali - probabilmente/auspicabilmente a livello di sindacato - che si sono poste il problema, a differenza della realtà nazionale politico/sindacale. Ma poi, del resto, di cosa stupirsi? I nostri attuali dirigenti sono "figli": o di un corso-concorso in cui TUTTI gli ex-direttori didattici e gli ex-presidi si sono dimostrati dei dirigenti in pectore, o di un concorso riservato il cui svolgimento ha seguito la stessa prassi con esiti, dal punto di vista del sistema-scuola, se possibile anche più deflagranti. Non posso quindi essere d'accordo con te (pur condividendo e comprendendo la tua amarezza) sulla legittimità dei candidati e sul valore dei loro titoli. Ti auguro "in bocca al lupo". A me toccherà aspettare il prossimo autobus (se deciderò ancora di prenderlo). |
vincenzo fontana - 28-01-2007 |
Caro Mesolella, non disperare! Il diritto calpestato dal famoso comma della finanziaria può esssere riaffermato dal un ricorso al TAR del Lazio o, meglio, da un ricorso alla Corte Costituzionale. Non è la prima volta, infatti, che il Parlamento calpesta il diritto e la Corte Costituzionale lo riafferma. |
redazione - 28-01-2007 |
A proposito di incostituzionalità "sanata" dalla Suprema Corte segnaliamo la sentenza della Corte Costituzionale n. 11 del 10.1.2007 che ha dichiarato illegittimo il doppio punteggio di montagna. |
Antonio Santoro - 28-01-2007 |
Sono un riservista offeso dal bando del concorso e dall'articolo del collega che pur di arrivare -l'obiettivo è per tutti lo stesso- spera ancora di cancellare dalla graduatoria un pò di nomi. Sì, sono riservista perchè il bando del concorso -architettato con mente "lupina"-, pur per pochi centesimi di punto mi impediva di partecipare. Eppure ho una carriera scolastica: 15 anni tra collaboratore amministrativo e coordinarote amministravo (attutale DSGM), 19 anni membro del Cons. d'istituto e 15 della Giunta esecutiva (tutto inutile), 15 anni d'insegnamneto, 4 anni di collaboratore scolastico, 4 anni di vice-preside, 3 anni supervisore alla SSIS con concorso ordinario, 3 anni funzione obiettivo, 5 abilitazioni all'insegnamento in discipline diverse tutte con concorsi pubblici. Ma cosa dovevo aver fatto per partecipare a questo concorso? Per il bando I miei titoli erano pochi e non distribuiti in anni diversi. Insomma, si può sostenere un bando del genere che è anticostituzinale e di fatto truffaldino? Grazie alla sospensiva del TAR -che ancora non si espresso nel merito- il concorso ho avuto modo di espletarlo; come al solito per pochi centesimi di punto non sono con i vincitori , ma come per tutte le graduatorie spero che anche questa rimanga valida per un biennio - la finanziaria ha solo ribaito un principio consoliditato-- Quindi, caro collega capisco le tue aspettative, che sono pari alle mie, ma dirigi altrove i tuoi dardi: due concorsi riservati che in molti casi sono più formali che sostanziali; persone respinte alla prove che stanno frequentando il corso; magistratura che seguestra gli atti; richieste dei futuri idonei del riservato che ancora deve essere completato; idonei ammessi al corso in una regione ed esclusi in un'altra, graduatorie separate tra diversi gradi di scuola pur in presenza della dirigenza unica; ecc. ecc. Davanti a questa baraonda i riservisti non sono il problema, anzi il governo ha mostrato responsabilità nel chiudere un contenzioso che investiva tutti i Tar d'Italia e che alla fine non poteva che concludersi con il ripristino della legalità e della significanza del concorso pubblico. In bocca al lupo a te e a tutti noi, nella speranza che tutti coloro, e non solo alcuni, che hanno dimostrato nei fatti la loro professionalità possano ricoprire il posto di Dirigente Scolastico. |