| Giocondo Talamonti - 30-01-2009 |
|
Al Presidente della Regione Umbria D.ssa Maria Rita Lorenzetti A proposito del problema della razionalizzazione del Sistema scolastico e della conferenza partecipativa organizzata dalla Provincia, mi preme fare alcuni rilievi che toccano il metodo e il merito delle linee scelte. • Gli eventuali accorpamenti sui quali con nota prot. n.9680/vv del 23.10.2008 si chiedeva di essere preventivamente informati sono stati pubblicizzati per la prima volta il 15/12/2008 nel corso della Conferenza Provinciale ove quasi tutti i soggetti coinvolti hanno espresso parere negativo. • Gli accorpamenti non tengono conto della compatibilità numerica fra alunni e Istituti della Provincia (circa 26.700 per 43 scuole, con una media di 620 ciascuna). • La funzione di un Istituto scolastico non può esaurirsi ad una valutazione statistica della frequentazione, ma riveste un ruolo essenziale nella cultura e nell’economia del territorio. Se, poi, la presenza di quella scuola si armonizza con la vocazionalità cittadina e risponde a precise esigenze della realtà imprenditoriale da 100 anni a questa parte, istituendo e formando giovani che al termine dei corsi hanno la certezza matematica di un’immediata assunzione presso le industrie del territorio, ci si chiede quale vantaggio può offrire accorpare una struttura con un’altra, privandola di connotazioni proprie, affinate nel tempo. • Ad un rallentamento degli interventi di accorpamento da parte del Governo, ha fatto seguito un’accelerazione dell’Assessore Provinciale che, a suo dire, lavorava al piano da almeno due anni. A che cosa e a chi serve precipitare gli interventi forse è domanda che non troverà risposta, ma senza voler essere patetici nel ricordare il ruolo che per un secolo ha svolto l’I.P.S.I.A nella nostra città, è evidente, come il sole, che la sua funzione formatrice e di istruzione l’Istituto non lo ha certo concluso. Che fretta c’è nel cancellare un riferimento storico e professionale dalle pagine della città, quando neppure le motivazioni numeriche stanno più a sostenere l’assurdità dell’intervento? • Non convincono i termini “razionalizzare” o “dimensionare”, usati come giustificazione incontrovertibile, cui si è voluto dare il significato equivalente di “accorpare”, né l’urgenza di dare avvio alle considerazioni contenute nel Piano Programmatico del Governo • Non possono essere gli attuali 400 alunni, (anziché i 500 minimi richiesti per evitare l’accorpamento) a giustificare una misura così drastica, tenuto anche conto del fatto che una fluttuazione degli iscritti fra i vari Istituti della Provincia è assolutamente fisiologica. Ci sono stati anni in cui, a Terni, gli iscritti al Liceo Classico non hanno superato i 200 alunni, ma nessuno è stato sfiorato dall’idea di cancellarlo dalle opportunità formative offerte alla cittadinanza • Non è “accorpando” che si offre un servizio migliore alla cittadinanza; non è “accorpando” che si risparmiano milioni; non è “accorpando” che si aprono prospettive nuove per la formazione ed istruzione dei giovani studenti ternani. La soluzione, semmai, sta nell’ospitare gli studenti di un Istituto in eccesso di iscrizioni presso un altro che accusi un calo, salvo ripristinare gli equilibri appena possibile. • Si parla di Poli e Distretti, per giustificare l’accorpamento,ma non si fa riferimento alla condivisione delle scelte o alla partecipazione a progetti comuni che vedono coinvolte le realtà culturali, imprenditoriali, istituzionali necessarie al disegno . • Il disegno ambizioso del distretto Tecnologico necessita di una sperimentazione, vista l’esperienza negativa della Rete Scuola-Lavoro (Rete tra Istituti superiori nata per lavorare su progetti condivisi). Perché questa fretta? Anche per quanto concerne la nascita del Centro Provinciale per l’Educazione degli Adulti (un organismo che per vivere deve avere almeno 500 alunni frequentanti e aspiranti alle certificazioni scolastiche) è notorio che avrà luce nella riforma degli ordinamenti scolastici la cui veste definitiva verrà assunta in tempi ancora non precisati. Mentre i Distretti e i Poli sono mosche bianche in territorio nazionale, i Centri Provinciali per l’Istruzione degli Adulti non esistono. Ora in seconda battuta, il 21 gennaio 2009, l’Assessore Provinciale alla scuola, si dichiara disponibile ad apportare modifiche: rinvia la costituzione del Centro Provinciale degli adulti proponendo di valorizzare i serali svolti nelle singole scuole, senza fare cenno ai Centri di educazione permanente degli adulti. Chiede di dirottare le iscrizioni della prima classe dell’indirizzo grafico pubblicitario dell’Istituto “ Casagrande” verso l’ISA senza porsi il problema delle classi di concorso delle discipline di insegnamento, diverse nell’ IPC e nell’ISA, e della ricaduta che avrebbero sui posti di lavoro e senza tener conto delle indicazioni ministeriali che invitano a non accorpare gli Istituti Professionali e, laddove lo fossero, di renderli autonomi in previsione della riforma. Non si capisce l’accelerazione che si vuole per il nostro territorio senza essere supportata e condivisa. Nonostante gli errori di qualche anno fa esercitati nell’accorpare l’Istituto d’Arte, per il quale attualmente dalla Provincia si è invocata l’autonomia, oggi si agisce, a distanza di 10 anni, con la stessa leggerezza. I Dirigenti, i sindacati scuola e confederali, le RSU degli Istituti: ITIS, IPSIA, ITG-Istituto d’Arte, Istituto “Casagrande”, i collegi dei docenti, i Consigli d’Istituto, le famiglie, gli studenti manifestano la loro contrarietà e si pongono i seguenti interrogativi. Perché non è stato mai dato avvio ad un progetto di orientamento per razionalizzare le risorse, interpretare gli sviluppi prossimo-futuri dell’economia cittadina e crescere, insieme alla città, nella soddisfazione delle sue esigenze sociali e formative? Allora, a chi giova la cancellazione dell’I.P.S.I.A.? E, soprattutto, perché tanta fretta? Nessuno si è premurato di invitare ad un tavolo i rappresentanti economici della città, né di accertare le previsioni di sviluppo del territorio; non si è inteso dare voce ai diretti interessati: i Dirigenti Scolastici e gli Organi collegiali della Scuola, all’oscuro di un minimo progetto da discutere, né ci si è preoccupati dei posti di lavoro che si perdono nell’accorpamento. L’impressione è che si navighi a vista. L’assenza di riferimenti all’orientamento, rischia di rappezzare ancora una volta situazioni che possono evolvere in maniera diametralmente opposta alle misure che in questa fase si stanno prendendo. A chi giova allora? Si prenda tempo per discutere, approfondire, dialogare, recepire da più parti un disegno di scuola regionale basata su scelte da compiere per assicurare i migliori esiti ed interessare tutti i soggetti attivi del territorio. Il tutto nella profonda convinzione che una proposta di razionalizzazione deve discendere dalla considerazione incrociata di una serie di criteri irrinunciabili. In particolare di ogni unità scolastica andrebbe valutato: • il rapporto ottimale capacità- ricezione • la condizione di fatto e l’utilizzabilità di aule, laboratori, biblioteche, aree di servizio ecc. • le condizioni di sicurezza con particolare riferimento alle caratteristiche architettoniche, al contesto ambientale, alla presenza e all’applicazione di misure volte al rispetto dell’istituzione e degli utenti • il rapporto ottimale tra il proprio indirizzo di studi e la disponibilità dei necessari supporti Uno studio condotto secondo i parametri indicati sopra consente di pervenire alla definizione di un indice di qualità e di capienza di ogni unità scolastica, sulla base del quale e solo su quella base si potrà procedere a dimensionamenti non arbitrari ma adottati in nome dei comuni interessi . E’ questo uno dei percorsi preliminari che dovrebbero portare all’individuazione dei tanti aspetti con cui comporre il piano di organizzazione scolastica regionale per il quale il dimensionamento deve avere il carattere dello strumento e non diventarne il fine. Le chiedo, pertanto, di rinviare qualsiasi decisione, che trova legittima giustificazione e sostegno nelle seguenti osservazioni alla proposta di accorpamento ipotizzata dall’Assessorato provinciale di Terni 1. non sono stati seguiti nella procedura i criteri stabiliti dalla Conferenza Permanente (3.12.2008), in quanto la proposta di dimensionamento (25.11.2008) è stata formulata prima della diffusione dei criteri; inoltre, non è stata seguita alcuna logica “didattica, pedagogica e culturale”; 2. il numero medio degli studenti nei 43 Istituti superiori della Provincia di Terni è pari a 620 unità (500 unità è il numero minimo che consente l’Autonomia); 3. gli ordinamenti per gli Istituti Professionali non sono stati ancora emanati dal Ministero competente; 4. il dimensionamento degli istituti si realizza nell’ambito del medesimo ordine attraverso interventi graduali e programmati (Art.1 punto 7 dello schema di Regolamento del 18.12.2008 emanato dal Consiglio dei Ministri); 5. il ruolo dell’Istituto (Ipsia) svolto sul territorio ternano risponde alla vocazione industriale e artigianale della città; 6. il ruolo dell’Istituto svolto sul territorio ternano risponde ad un progetto di attività sociale esplicato presso la casa circondariale di Terni con corsi di alfabetizzazione; 7. L’alta percentuale delle frequenze degli stranieri, pari complessivamente al 63,5%, fanno dell’Istituto un punto di riferimento per quanto concerne l’attività di integrazione con la comunità locale; 8. l’Istituto opera in ambito regionale con percorsi professionali coerenti al programma della multinazionale Toyota avviato in campo nazionale di concerto con il Ministero ed è unico nella regione; 9. non si è tenuto conto della relazione del Direttore Generale dell’Ufficio Scolastico Regionale (Prot. n.228-segret. Del 6 ottobre) che riferiva, a proposito dell’Ipsia “S. Pertini”, quanto segue: “ nell’anno 2000/2001 aveva oltre 600 alunni mentre attualmente 394. L’Istituto presenta elementi di complessità specifici in quanto gestisce il Centro territoriale per adulti di Terni ed ha una sezione staccata ad Amelia presso la “Comunità Incontro” di Don Gelmini”; 10. mancanza di omogeneità procedurale negli interventi di accorpamento a livello regionale (rinvio intervento, a Perugia, di 18 Istituti sottodimensionati al triennio 2009/20011, oltre alle deroghe in atto, mentre a Terni si è proceduto solo sulla base della valutazione numerica attuale) 11. E’ ferma la posizione dei Sindacati, delle RSU, dei Dirigenti Scolastici, dei Docenti e del personale Ata nel richiedere il rinvio della proposta per formularne una nuova, concertata e condivisa. 12. Un’ulteriore considerazione va fatta a proposito della complessità degli Istituti per i quali si propone l’accorpamento 13. Gli Istituti centenari : Ipsia (cento anni), ITC (150 anni), ITIS (125 anni) etc. sono realtà radicate nel territorio e protagoniste della crescita professionale e culturale della città, rappresentando un riferimento certo nella storia di Terni. Si confida nella Sua autorevole capacità di giudizio per rasserenare il clima di disagio che la scuola ternana sta vivendo. Il Dirigente Scolastico Ing Giocondo Talamonti |
| Giocondo Talamonti - 31-01-2009 |
|
COMUNICATO STAMPA COMUNICATO STAMPA Con riferimento alla delibera regionale del 28 gennaio 2009 riguardante l’accorpamento degli Istituti tecnici e Professionali della città, il Consiglio d’Istituto dell’IPSIA “S. Pertini” di Terni, convocato con urgenza, ha valutato nella seduta del 30 gennaio, l’opportunità di ricorrere al Tribunale Amministrativo Regionale avverso la decisione del Consiglio Regionale dell’Umbria, assunta, come segnalato anche dalla FLC CGIL Umbria, seguendo una logica incoerente che abbraccia un criterio per un territorio e lo sconfessa in quello accanto. Il risultato che ne è scaturito, inopportuno, privo di criteri leggibili, sbagliato nella sostanza, presenta i tratti distintivi di una forzatura decisionale estremamente lesiva dell’impianto formativo scolastico locale, degli interessi vocazionali del territorio, della specificità dell’utenza ed infine, ma non ultimi, degli organici funzionali dei lavoratori della scuola. |